1、實(shí)踐中存在變更開采方式從而被追究非法采礦刑事責(zé)任的情形，這是沒有法律依據(jù)的。實(shí)際上，如果石子機(jī)制砂開采方式變得優(yōu)化，是應(yīng)該得到鼓勵和支持，而不是被處罰。開采共生、伴生礦。2016年《司法解釋》第2條明確規(guī)定了這種情形不屬于“無證開采”的情形，實(shí)踐中試圖追究此類行為刑事責(zé)任的做法基本錯誤。

2、探礦過程中回收并出售礦產(chǎn)品?！兜V產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定探礦權(quán)人有權(quán)自行銷售勘查中按照批準(zhǔn)的工程設(shè)計施工回收的礦產(chǎn)品，屬于合法行為。在槽探、坑探及井巷工程探礦，特別是延脈探礦方式下，往往會產(chǎn)生一些甚至數(shù)量可觀的礦產(chǎn)品，不讓出售不僅會導(dǎo)致礦產(chǎn)資源浪費(fèi)或丟失，而且不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和礦業(yè)自然規(guī)律，依國法、天理不應(yīng)擅自定罪。

3、建筑工程規(guī)劃紅線內(nèi)的礦產(chǎn)品。只要按工程設(shè)計施工，無論挖掘出來的是否是礦產(chǎn)以及是否出售，原則上不應(yīng)追究刑事責(zé)任，除非行為人以工程做幌子而行非法采礦之實(shí)。另外工程必然涉及到開采砂石等“礦”類，如果強(qiáng)行要求“辦證”再開工不符合減少社會綜合成本等“大道理”。

4、2016年《司法解釋》第11條對受雇傭?yàn)榉欠ú傻V、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的人員做了原則性規(guī)定，除參與利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不以犯罪論處。超規(guī)模開采并未違反刑法的明文規(guī)定，不應(yīng)構(gòu)成犯罪，除非國家限量開采的特殊保護(hù)性礦種。根據(jù)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，即使超量開采，一般也不應(yīng)該被認(rèn)定非法采礦罪。

5、開采“非礦產(chǎn)資源”。非法采礦罪的犯罪對象是礦產(chǎn)資源，如果無證開采的并非國家規(guī)定的礦產(chǎn)資源，行為人的開采行為就不能夠被認(rèn)定為非法采礦罪。實(shí)踐中，開采確為“非礦”，但當(dāng)事人主觀上認(rèn)為“是礦”或者/并且按“礦”出售并有收入等情況會復(fù)雜一些，需要認(rèn)真厘清。

6、租賃、承包、合作開采。承包、租賃、各種合作是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的常見模式，本身有法律依據(jù)且有利于企業(yè)揚(yáng)長避短等。但實(shí)踐中，有些地區(qū)司法機(jī)關(guān)以承包合作等為由而追究其非法采礦的責(zé)任，這是不符合“罪刑法定”及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。

7、越界開采。原則上構(gòu)成非法采礦罪，但在特殊情況下則不構(gòu)成非法開采。比如，對采礦權(quán)界外無法單獨(dú)設(shè)置礦權(quán)的零星礦體的開采原則上就不應(yīng)該按非法采礦罪問責(zé)。零星礦體被劃定在采礦權(quán)區(qū)域外的情形司空見慣。如果不開采，則造成國家礦產(chǎn)資源的浪費(fèi)。同時，根據(jù)礦權(quán)的鄰接權(quán)性質(zhì)，亦有對采礦權(quán)的周邊少量礦產(chǎn)開采的理由。這是礦業(yè)的“天理”。

來源：中國砂石骨料網(wǎng)